机械式VS全液压 事实真相岂能随意掩盖

近日看到一篇名为《李逵还是李鬼，液压单驱压路机是一个什么样的存在》，文中前半部提到了全液压双驱压路机与全液压单驱压路机的对比，把全液压双驱压路机狠狠表扬了一番，肯定了全液压双驱压路机的地位：认为前轮分配质量大，压实能力强；前轮有驱动，无拥土现象，爬坡能力强；具备四档速度，工况适应性好。以上我们认为都无可厚非，全液压双驱压路机确实具有它的优势，三一多年以来一直致力于全液压双驱压路机的开发，特别是 18吨以上全液压双驱单钢轮更是长年保持市场占有率第一的地位。

但看完以后，发现这些只是用来掩盖事实的一个“幌子”，文中下半部笔峰一转，谈到了液压单驱与机械驱动压路机的对比，认为液压单驱各方面都要逊于机械驱动压路机，甚至认为液压单驱是李鬼，机械驱动是李逵。

都什么时代了，还在谈资论辈，在乎姓啥名啥。中国已经经历了18个朝代，现在是反腐倡廉、撸起袖子干的新时代，不管是什么压路机，只要是压实效率高、压实效果平整、操作方便、节能、维护保养简单的压路机就是人民的好压路机。

本人认为对待技术应该“严谨客观”，对待客户应该“诚实可信”，而这些“态度”却在这篇文章中变成了用来混淆视听、欺骗客户的面具？

作为在路面机械行业从业了二十多年的研发人员，对于液压与机械压路机的那些数据，可以说是烂熟于心，今天，必须秉承“良心做事，诚信做人”的原则，用客观数据来揭开真相：

一、掩盖真相，随意更改客观数据

文章观点：压实效率全液压单驱与机械相当

理由：重量、振动参数、振动轮宽度等相差不大，故压实效率相当。

还原真相，用数据说话：压路机不同于其它道路车辆，它的最大特点是需要前后换向，来回往复碾压，一般来说，压实水稳30米就需要前后换向，压实遍数在来回4遍以上。全液压压路机前后换向是非常简单方便的，0等待时间，而机械式需要踩刹车、踩离合、换档、松离合，至少需要3~5秒时间，按5km/h速度压实30米计算，每一遍全液压21.61秒，而机械式需要21.61+4=25.61秒，全液压施工效率提升15.6%!效率提升了，当然产品更加省油！

30米水稳来回碾压

二、颠倒是非，引用数据待商榷

文章观点 ：全液压单驱可靠性比机械式差

理 由：液压单驱只有两档速度，机械式有三档速度，用小排量的马达配合小流量的泵送液压油来凑出3km/h速度，液压元件使用稳定性将会比较差。另根据统计，液压单驱故障率不是降低50%，而是升高了20%。

还原真相，用数据说话：液压单驱两档速度是通过控制马达的排量实现，并且速度无级可调，试问一下排量大小与液压元件可靠性如何扯上关系。即使是马达小排量，最高速度行驶，压路机的行驶压力也只有20Mpa左右(目前一般的液压元件的承受压力可以达到42Mpa，寿命达5000小时以上)，完全满足液压元件可靠性使用要求。并且压路机工作时，马达都是大排量，速度通过控制行驶泵的排量来实现的，并非文中所提小排量马达小流量泵。如果液压压路机可靠性差，作者又如何在文中上半段大张旗鼓描写全液压压路机如何优秀？文中所写的关于故障率的数据50%、20%等苍白无力，没有任何的数据支撑。

事实上全液压传动路线短，零部件少，只有泵和马达，无冲击，非常可靠。而机械式传动有离合器、变速箱、传动轴、气动系统、刹车系统、离合系统、手刹等繁杂的零部件，更易出故障，存在以下致命的缺点：

1、传动路线长，零部件及系统多，任一零部件出故障将会导致机器瘫痪；

2、离合器松得过快，机器产生冲击，地面会有轮胎快速起步的“刨印”，需要人工修复，变速箱及后桥有冲击，易发故障；

3、离合器松得过慢，等待时间长，效率低，离合片滑磨时间长，易损坏，更换非常困难；

4、需要频繁的控制刹车，时间一长，制动系统易出故障，造成安全事故；

5、停车制动需要依靠手刹，稍不注意，坡道停车时易产生溜车事故。

液压传动路线（左），机械传动路线（右）

三、固步自封，“新技术”面前的“鸵鸟心态”

文章观点：液压单驱压路机的致命伤，液压单驱传动效率低，油耗高。

理由：通过理论计算，机械传动效率95%，液压传动效率83%，液压单驱传动效率低，20吨机械式配置128kW发动机，液压传动配置140kW发动机，发动机功率大，油耗高。

还原真相，用数据说话：我们深入剖析这两个看起来是这么回事的两个命题。

1、传动效率与油耗的关系。

机械传动效率理论上是高于液压传动，但压路机正常工作时，主要功率消耗=行驶功率(消耗约50%)+振动功率(消耗约50%)，而机械传动与液压传动压路机的振动系统都是采用了液压传动，故即使是行驶传动效率略低，对整机油耗影响也只有50%左右。

2、发动机功率大，油耗高。

这是一个伪命题，压路机的油耗并不取决于发动机功率大小。发动机功率大只说明可提供的功率大，储备系数大，比如起步时间更快，振动轮起振时间更短，高原性适应性更好；而油耗与压路机实际工作中所消耗的功率与时间有关系(非常简单的公式：W=Pt)，注意：这里的功率是指压路机所消耗的功率而不是指发动机的功率！压路机在施工时，消耗的功率小，时间短，自然就省油了。

那么液压传动压路机与机械传动油耗到底哪个高？我们用数据说话，我们在广西象州悟柳高速D标段(8%坡度)进行了液压、机械式压路机油耗对比测试，结论如下：全液压18.77L/H,机械式21.49L/H,液压传动的油耗比机械式还要低。这似乎不符合理论基础，但我们仔细观看工地施工现场就知道原因了：机械式压路机在往返压实时，需要频繁的制动、松离合、原地起步，存在起步冲击，此时发动机的负荷是突变的，特别是在起步的瞬间，排气管会冒出一股黑烟(为满足突变的负载，发动机必须加大功率)，这就导致了功率的额外消耗。为什么小汽车在市区开车油耗要远远高于在高速路上的油耗，同样是这个道理。液压压路机在换向时，无任何的冲击，发动机负载变化平稳，无突变，故油耗低！

可以简单的定义如下：压路机一直保持匀速行驶，相同时间，液压传动油耗高于机械传动；压路机往复变速行驶，机械传动油耗高于液压传动。那么压路机施工时到底哪个产品油耗高，相信各位已经有定论了。

机械传动与液压传动施工对比

四、调换概念，优势被打压为劣势

文章观点：液压无级变速没太多作用，机械式3km/h固定速度简洁

理由：液压单驱速度0~9km/h，速度不好控制，压实质量差

还原真相，用数据说话：基本上压路机水稳、土石方压实速度均在5km/h以上(可以查看国际品牌压路机参数设置)，大坝施工速度2.6km/h左右。液压单驱具备2档两档速度，1档工作速度最大5km/h，行驶手柄推到底即速度最大，推到任意位置即可调节出所需要的速度，调节速度非常方便，当地基出现局部不实，接缝局部不平时，液压无级变速具备机械式无可比拟的优势（局部慢速度压实）；同时压路机施工时，特别是高速公路，往往需要和其它单钢轮、双钢轮、轮胎机集群作业，这时液压的无级变速控制起来得心应手，更加的安全、高效！

压路机集群作业

文中所述的机械式四大优势恰恰是四大劣势，同时机械式的操作复杂、起步冲击导致路面损伤、零部件繁多可靠性低、维护保养复杂等问题一字未谈。相比之下，液压单驱压路机各项性能及可靠性全面超越机械式。特别是目前三一推出高性价比的全液压单驱压路机，能为客户创造更多的价值，实现更高的回报。

真假李逵，不言而喻。相信有一天某些自喻李逵的公司不得己也会走上液压单驱压路机的路上来，再和三一这个真李逵恶性竞争，那时候请自喻为李逵的李鬼务必记住今天对单驱液压的诽谤，别自己打自己的嘴，那多尴尬啊！湖南的毛主席说落后就会挨打，湖南的三一说落后就会被淘汰，客户和市场会评判谁先进?谁落后?事实胜于雄辨，一季度三一压路机增长90%不是吹的，这是客户用脚投的票！

总而言之，技术的推陈出新才能推送行业的发展与进步，一味地打压或者诋毁新技术的发展，只会让行业止步不前，最终损害地也是客户的利益，所以，希望各位工程机械人能从事实出发，公正、客观地对待液压技术、对待全液压压路机。